Если я сказал, что существует Абсолютно ЮРИДИЧЕСКАЯ добавка, которая обеспечивает преимущества по снижению мышечной массы и потере веса, превосходящие допинг с тестостероном, вы мне поверите ??
Нет? Ну, это потому, что вы все еще не знаете о недавнем исследовании HBB β-гидрокси-β-метилбутирата , проведенном группой исследователей Уилсона и Ловери, где четко продемонстрировано, что HMB превосходит энантат тестостерона из известного исследования БАШИН (1996). Очевидно, что это невероятная коммерческая манипуляция индустрии спортивных добавок, так как многие из нас пробовали HMB (метаболит аминокислоты лейцина), и, как бы это ни было полезно, я не думаю, что кто-то заставлял их вставать по утрам, делая Мадельман.
На самом деле сравнение совершенно невозможно и позволяет понять, в какой степени способны исследования. В любом случае, группа Уилсона и Лоури известна тем, что она опубликовала различные противоречивые исследования, которые не прошли экспертную оценку, и все они с невероятными результатами и неподтвержденными предположениями ( рецензия — это метод, используемый для проверки письменных работ и запросов на финансирование для оценки их качества, оригинальности, осуществимости, научной строгости и т. д. перед публикацией) .
Исследование графика — исследование Лоури и др., 2014 — где с 3 г HMB в день испытуемые, которые тренировались в течение 12 недель, теряли до 5 кг жира и набирали 7 кг мышечной массы !!! Результаты настолько манипулировали, что даже превосходили результаты известного исследования тестостерона Башин и соавт. (1996):
Как будто этого было недостаточно, та же самая группа уже опубликовала другие странные результаты, где за 12 недель они достигли увеличения почти 9 кг мышц у обученных субъектов, дополнив их 3 г HMB 3 г + 400 мг АТФ . Очевидно, он не прошел экспертную оценку (1).
Кажется удивительным, что публикации этого типа являются общими для Уилсона и Лоури, поскольку в другом исследовании по стандартной кетогенной диете обученные субъекты увеличили 4,3 кг мышц за 10 недель (2). как и в случае с арахидоновой кислотой, которая, очевидно, отрицается экспертной оценкой (3)
МАНИПУЛЯЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
Это не было бы реальной проблемой, если бы это затронуло только «МЕЧТЫ» неопытных молодых людей, стремящихся легко набрать 4-5 кг мышц благодаря новейшей модной эргогенной субстанции (хотя я боюсь, что в жизни Ничего стоящего не легко и без усилий.) В конце концов, каждый выбирает, как очистить свой кошелек, верно?
Дело в том, что в последние десятилетия Наука начинает заменять религию, чтобы стать новым «ОПИОМ ЛЮДЕЙ» , как Карл уже заявил в 1844 году. Генрих Маркс.
«Если есть исследование, которое доказывает это … это будет правдой!»
Но Наука не имеет ничего общего с ВЕРЬМОЙ, как я писал в другой статье:
Исследования — это инструмент «Наука для науки» , который действительно способен понять его ценность и значение. Вне этого контекста они становятся простым инструментом, позволяющим манипулировать потребителем и направлять его к тому или иному продукту.
Исследование Лессен. «ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ФИНАНСИРОВАНИЕМ ИСТОЧНИКОВ И ЗАКЛЮЧЕНИЕМ ПО НАУЧНЫМ СТАТЬЯМ, СВЯЗАННЫМ С ПИТАНИЕМ» ( РЕЗЮМЕ или то, что наш любимый блогер гарантирует. В своей работе он проанализировал 206 публикаций MedLine о безалкогольных напитках, соках и молоке , опубликованных в период с 1999 по 2003 год. Из 206 исследований более половины (111) были открыто спонсированы промышленностью. В своей работе Лессен показывает, как « спонсоры» повлияли на выводы относительно взаимосвязи между анализируемыми продуктами и их влиянием на здоровье , Он классифицировал результаты исследований на 3 группы: Благоприятные, Нейтральные, Неблагоприятные.
| Лессен 2007 | СПОНСОР | ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ | СПОНСОРСКИЕ КОНТРАРИИ |
| Благоприятный | 70% | 42% | / |
| Нейтралы | 20% | 8% | 50% |
| Неблагоприятно | 10% | 40% | 50% |